Vrouens en gevaarlike mans

Onlangs het hierdie onderwerp in ons vriendekring opgeduik. Ek self het ‘n geskiedenis van versot wees op sogenaamde gevaarlike mans. Op skool het die skool skollie my altyd meer geinteresseer as die goeie ouens – die wat binne die reëls gebly het. Hulle was tog sooo bitter vervelig!

Later het ek feitlik op trou gestaan met ‘n man wat elke skoonma se droom was, net om hom te verruil vir ‘n James Dean “look alike”. Hy het net ongelukkig nie dieselfde paadjie as James Dean geloop en vroeg gegaan nie. Die res is geskiedenis. Ek het die aarde harder getref as ‘n bliksemstraal, maar gelukkig was ek nie ‘n donkie wat my kop aanhoudend teen dieselfde muur loop en stamp het nie. Een mooie dag het ek my kleed gevat, opgestaan en uitgestap. En ek is genees van gevaarlike mans, vir altyd.

So, hoekom is vrouens so dikwels aangetrokke tot mans wat nie vir hulle goed is nie? Mans wat hulle verniel, fisies en emosioneel. En hulle is nie by magte om die kringloop te verbreek nie.

Eerstens, wat is ‘n gevaarlike man? Dalk dink jy onmiddellik aan iemand wat fisies geweldadig is, maar daar is ander gedrag wat ook gevaarlik is vir ‘n vrou se emosionele groei en lewenskwaliteit. Daar is mans wat slegs ‘n moederfiguur soek, mans wat teer op emosioneel verwonde vroue, mans wat emosioneel afwesig is in ‘n verhouding, mans wat sielkundige probleme het, verslaaf is aan een of ander middel of selfs aan ander verhoudings. Raak betrokke by so ‘n man en die uiteinde is dat jy jou selfwaarde verloor. Totaal. Hulle bedreig ‘n vrou se veiligheid, finansiële sekuriteit, ondermyn haar selfvertroue en haar gemoedsrus.

Ironies genoeg het die meeste gevaarlike mans nog nooit ‘n vrou geslaan nie, maar die langtermyn skade wat so ‘n man aan ‘n vrou se siel kan doen, is ongelooflik.

Vrouens wat aangetrokke voel tot gevaarlike mans, kom in alle klasse, rasse en ouderdomsgroepe voor. Dis nie net jong en onervare vrouens of meisies wat vir hierdie mans val nie. Daar is ervare, lewenswyse, professionele vrouens wat amper ‘n loopbaan daarvan gemaak het om die een na die ander gevaarlike man te “date”.

Maar hoekom word vrouens, selfs geviktimiseerde vrouens, keer op keer aangetrek deur hierdie gevaarlike mans? Omdat so ‘n man jou in die begin van jou voete af “charm”. Hy is alles wat jy wil hê, wat jy DINK jy wil hê. Hy speel jou soos ‘n kitaar, weet net waar om watter snaar te pluk. Hy laat jou veilig voel – in die begin. En stadig, baie stadig, verander die verhouding. Geleidelik vervreem hy jou van jou vriende, jou familie. Dis dan so lekker, net hy en jy alleen. En dan, op ‘n dag, bars die borrel.

In die begin is hy so jammer na elke insident en jy bly of jy kom weer terug, want eintlik het jy nêrens meer om heen te gaan nie. Jou brue is verbrand, of jy is te skaam om te sê hoe dit regtig in jou verhouding gaan. Jy “cover” vir hom, veral as hy jou slaan. Jy begin selfs later glo as jy hom net beter verstaan sal alles weer regkom. Jy soek die fout orals, behalwe by hom. En meeste van alles, soek jy die fout in jouself. Die hele tyd. As ek dit net sò doen, sal hy ophou, of as ek dit net nie sò gesê het nie, sou hy nie kwaad geword het nie. STOP!

Jy is besig om SY abnormale en skadelike gedrag te normaliseer. Jy is besig om die res van jou toekoms en lewe op die spel te plaas.

Sandra L Brown skryf die volgende in haar boek: “How to Spot a Dangerous Man before you get Involved.

All men are not created equal. The dangerous ones are an entity unto themselves however they do not always look overtly dangerous. If all dangerous men came marked with the sign of Charles Manson between their eyes it would make choosing a relationship a lot easier.
The relationship issues that make men dangerous exceed the normal woman’s knowledge. Most equate dangerousness with only physical violence within the relationship. What makes a man truly dangerous other than physical violence is not taught to the general public. A dangerous man is one who harms women emotionally, physically, sexually, financially, or spiritually due to his permanent condition that is untreatable. What is common amongst dangerous men is their inability to grow, change, or have insight about their behavior in or out of a relationship. Women with these types of dangerous pathological men will never get their needs met in the relationship and are also at risk of never escaping the relationship. Unfortunately, 9 out of 10 women don’t know even one fact about ‘what’ makes a man pathological or the signs and symptoms of men that are dangerous and permanently disordered.

Dangerous men are either diagnosisably pathological or stray so close to the edge of pathology as to be indistinguishable. These are men who not only do not ever change, but by virtue of what is wrong with them, cannot change, in or out of the relationship. The end result of dangerous men to women is the soul deadening effects that teach her to normalize abnormal behavior until it is what she becomes primarily attracted to in a relationship. Each go round with another dangerous man in another relationship only entrenches her choices until it is the only type of man she selects. Pathological behavior begins to look and feel normal.

Sy identifiseer ook 8 verskillende tipes gevaarlike mans:

Die Ewige Klewer: Hierdie man gee jou sakke vol aandag, maar vereis totale toewyding van jou. Jy het geen persoonlike lewe nie. Hy is jaloers op ander mense, isoleer jou en het ‘n lae selfbeeld. Hy dreig gereeld om homself iets aan te doen as jy dalk die verhouding wil verbreek. Hy suig jou lewe uit jou uit. Hy teiken vroue wat voorheen afgeskeep is in hul verhoudings en vang hulle met al die aanvanklike aandag wat hy aan hulle gee. Hy is aangetrokke tot vroue in sogenaamde versorgings beroepe, soos verpleegsters, onderwyseresse, maatskaplike werkers, ens.

Die Ouer Soeker (Die Klewer se Nefie): hy soek ‘n ma, nie ‘n maat nie, in ‘n verhouding. Hierdie man funksioneer nie baie goed in alledaagse omstandighede nie, of onderpresteer, om sodoende volwasse verantwoordelikhede te vermy. Hy word net nog ‘n kind waarvoor die vrou moet sorg. Hy teiken ook veral vroue wat daarvan hou om in ‘n versorgings rol te staan.

Die Emosioneel Onbeskikbare: Hy is getroud, weg van sy vrou, of in ‘n verhouding met iemand anders, maar vertel gewoonlik vir jou dat hy ‘oppad uit’ is uit sy verhouding, maar ironies genoeg kom hy nooit regtig so ver om heeltemal daaruit pad te gee nie. Hy teiken hiper verdraagsame vrouens wat sal wag en wag totdat hy uiteindelik ‘eendag’ beskikbaar sal wees.

Die Geestelike Sieke: Hy kom gewoonlik in die begin heeltemal normaal voor, selfs hoogs talentvol, maar dan begin hy om met sy irrasionele optrede die vrou se lewe moeilik en vreesaanjaend te maak. Om uit so ‘n verhouding te ontsnap is gewoonlik gevaarlik en tydrowend.

Die Verslaafde: Die verslaafde gaan baie keer hand aan hand met een van die ander kategorieë. Soos die Geestelike Sieke en die Geweldadige. Verslawings kan dwelms, alkohol, en selfs ander verhoudings, insluit. Hy teiken soms vrouens wat self ook een of ander verslawing het, maar ook vrouens wat geen kennis van verslawings het nie en dus nie syne sal herken nie.

Die Geweldadige: Dr. Jekyll kom baie perfek voor in die begin – hy gee baie aandag aan jou. En dan verskyn Mnr. Hyde. – hy blameer jou, slaan jou, verneder jou, maak jou seer – enige iets, solank hy te alle tye in beheer is in die verhouding. Na elke martelsessie, sweer hy dat hy dit nooit weer sal doen nie, en jy glo hom. Tot volgende keer. Hy teiken vroue wat hoogs toegewyd en getrou is in ‘n verhouding.

Die Weggesteekte Lewe: Hierdie man het ander vrouens, kinders, siektes, kriminele rekords, gevaarlike werk/stokperdjies of lewens wat hy wegsteek. Hy hou van vrouens wat hom sal beskerm, selfs nadat hulle uitgevind het van al die geheime wat hy wegsteek, juis omdat hulle in ‘n verhouding met hom is.

Die Emosionele Uitbuiter: Hy het ‘n sesde sintuig vir ‘n vrou se behoeftes, haar swak plekke en haar seer plekke. Hy is ‘n verkleurmannetjie wat homself instel op haar lyftaal, wat sy sê en wat sy doen en hy pas homself aan om in haar behoeftes te voorsien. Soms is dit om toegang tot die vrou se kinders te kry, soms is dit om net afpakplek te kry, sodat hy nie hoef te werk nie. Vrouens uit vorige verhoudings waar daar nie aan hulle emosionele behoeftes voldoen is nie, pas geskeide vrouens, vrouens wat toegegooi voel onder ouerlike verantwoordelikehede, eensame vrouens, is gewoonlik sy prooi.

Nauurlik is daar net so veel en meer goeie en ordentlike mans daar buite. En natuurlike is daar ook vrouens daar buite wat soort van in dieselfde kategorieë as hier bo kan val en mans ook misbruik.

Wat ook al die geval, pasop vir die opwinding van ‘n gevaarlike verhouding. Jy gaan dalk baie langer huil as wat die verhouding geduur het en die uiteinde kan baie maklik fataal wees. Onthou, ‘liefde’ is soms baie blind!

My naweek – sonder woorde!

Van hier   1.jpg  

na hier        2.jpg

na hier        3.jpg

na hier       4.jpg

na hier       5.jpg

na hier       6.jpg

na hier       7.jpg

tot hier!       8.jpg

Daar is vanaand rus, vrede en stilte in my siel!

Saterdag Song

Mary Frye’s bereavement poem

rivier.jpg

Do not stand at my grave and weep,
I am not there, I do not sleep.
I am in a thousand winds that blow,
I am the softly falling snow.
I am the gentle showers of rain,
I am the fields of ripening grain.

I am in the morning hush,
I am in the graceful rush
Of beautiful birds in circling flight,
I am the starshine of the night.
I am in the flowers that bloom,
I am in a quiet room.
I am in the birds that sing,
I am in each lovely thing.
Do not stand at my grave and cry,
I am not there. I did not die.

Normaal?

Ek worstel nou al lank met die idee van normaliteit. Wat is normaal? Waaraan word normaal gemeet? Wie het die streep opgestel waar normaal eindig en abnormaal begin?

Ek het bietjie gaan soek vir verduidelikings van normaliteit en onder ander op hierdie afgekom in Wikipedia toe ek normaliteit intik:

Simone de Beauvoir (9 Januarie 190814 April 1986) was ‘n Franse skrywer, filosoof en feminis. Die omvang van haar werk is divers; sy was ‘n romanskrywer, politieke teoretikus, essayis, asook ‘n biograaf en outobiograaf. Sy is veral bekend vir haar werk, Le Deuxième Sexe (Die tweede geslag, 1949), waarin sy ‘n gedetailleerde analise van die onderdrukking van die vrou gedoen het. Die eksistensiële dilemma is die sentrale tema van vele van haar werke, maar haar perspektief strek van die outobiografiese tot die historiese.

Simone de Beauvoir beredeneer ‘n feministiese eksistensialisme in haar werk Le Deuxième Sexe (Die tweede geslag), gepubliseer in 1949. As ‘n eksistensialis aanvaar de Beauvoir die doktrine “bestaan gaan essensie vooraf” en huldig die standpunt dat ‘n mens nie as ‘n vrou gebore word nie, maar een gemaak word. Die samelewing beskou die man as die absolute en die noodsaaklikste onderwerp van die samelewing. Haar analise fokus op die konsep van die vrou as “Die Ander”. Die vrou word altyd as afhanklik van die man gedefinieer. Dit is die (sosiale) opvatting van Vrou as die beliggaamde Ander wat de Beauvoir as fundamenteel tot die vrou se onderdrukking identifiseer.

De Beauvoir argumenteer dat vroue histories beskou word as afwykend en abnormaal.

(Hoe lag die manne nou?!)

Sy verklaar dat selfs Mary Wollstonecraft mans beskou as die ideaal waarna vrouens moet streef. De Beauvoir sê dat hierdie houding vroue se sukses beperk het omdat die persepsie dat vroue afwyk van die normale, vroue buitestaanders gemaak het wat bloot poog om “normaliteit” na te maak. Volgens haar sal hierdie veronderstelling deur feminisme opsy gesit moet word om vordering te maak. Simone de Beauvoir glo dat vrouens net soos mans in staat is om keuses uit te oefen, hulself te verbeter en daardeur manlike bewustheid te verminder tot innerlikheid.

“Well, I’ll be damned!”

Die volgende het opgekom onder die soektog na normale mense en is ook nogal heel interessant:

Laterale denke is ‘n manier van dink wat deur Edward De Bono verwoord is. Die tegniek is gebore uit sy teorie rondom die werking van die mens se brein en selforganiserende stelsels. Volgens hierdie teorie werk ‘n mens se brein baie soos ‘n landskap met ‘n rivier wat daaroor vloei. Patrone raak gevestig (net soos ‘n rivier se loop) en hoewel dit ‘n mens se brein in staat stel om blitsvinnig te reageer op patrone wat reeds gevestig is (oorweeg as voorbeeld al die besluite wat ‘n tennisspeler binne ‘n fraksie van ‘n sekonde moet neem), is dit geneig om ‘n mens te kortwiek in die ontwikkeling van nuwe idees. Sy tegnieke is daarop gemik om hierdie spreekwoordelike rivier te forseer om sy normale loop te verlaat en oor nuwe terreine te laat beweeg. Om dit te bewerkstellig gebruik hy tegnieke wat daarop gemik is om provokasie tot die normale gedagtevloei in te voer. Sy tegnieke fokus sterk op die menslike persepsie (wat basies maar die gevestigde denkpatroon is wat deur die jare aangeleer is).

‘n Voorbeeld van sy tegnieke om ‘n mens te forseer om probleme indirek en vanuit verskeie hoeke te beskou, is:

Dit neem twee ure vir twee mans om ‘n gat vyf voet diep te grou. Hoe diep sou dit wees as tien mans die gat vir twee ure lank gegrou het?

Simplisties gesproke is die antwoord oënskynlik 25 voet diep. Dié antwoord is gebaseer op ‘n paar (moontlik) verkeerde aannames:

  • Die gat moet so diep as moontlik wees, eerder as langer of wyer soos in die geval van ‘n sloot.
  • Tien mans het net soveel ruimte om rond te beweeg om te grawe (sonder om in mekaar se pad te kom) as wat twee mans het.
  • Elkeen van die tien man sal net so hard werk as wat die twee mans gewerk het, terwyl ‘n mens tipies vind dat hoe meer mense daar is, hoe meer van hulle sal aanneem dat hulle stadiger kan werk, en daar is natuurlik meer mense om mee te gesels ook!

Die korrekte antwoord—wat dit ook al mag wees—druis in teen die standaard wiskundige opleiding. Die wiskundige antwoord is dus nie noodwendig verkeerd nie, maar die punt is dat die standaard wiskundige opleidingstegnieke ‘n mens nie altyd leer hoe om wiskunde in die werklike wêreld goed toe te pas nie. Laterale denke laat ‘n mens toe om die beste antwoord te ontdek deur meer faktore in ag te neem: die persepsies wat in woorde opgesluit lê, word ontleed en ‘n mens word dus doelbewus toegelaat om vanaf die gevestigde denkpatrone te ontsnap.

Daar bestaan die wanopvatting dat laterale denke slegs te doen het met die vrymaak van ‘n mens se inhibisies en om ‘n mens se kindergees toe te laat om met dikwels absurde idees vorendag te kom. Die tegnieke het egter ‘n rasionele grondslag en die absurde idees is maar net een van die metodes waarop provokasie geskep word. ‘n Mens kan byvoorbeeld met die idee vorendag kom om die stuurkajuit onder aan die vliegtuig te monteer in plaas van voor in die vliegtuig. Die idee op sigself het dalk weinig waarde, maar die sielkundige tegniek behels dat ‘n mens ‘n mens in ‘n mens se verbeelding inlewe in so ‘n tipe vliegtuig en die voordele daarvan raaksien (soos dat die vlieënier ‘n uitstekende uitsig op die landingstrook gaan hê as hy of sy land). So kan daar dus ontsnap word vanaf die geykte denkpatrone en nuwe idees rondom stuurkajuitontwerp gewerk word wat die loods ‘n beter uitsig sal gee op die aanloopbaan (soos met Concorde se geboë neus).

Hier is ‘n paar probleme om te illustreer hoe ‘n goeie antwoord tot ‘n probleem ‘n mens kan ontwyk as gevolg van ‘n mens se persepsie van die probleem.

  • Hoe lank vat dit om ‘n halwe gat te grou?
    • ‘n Mens kan nie ‘n halwe gat grou nie.
  • As een eier drie minute neem om gaar te kook, hoe lank vat twee eiers om gaar te word?
    • Ongeveer drie minute (die energie benodig om die eiers gaar te maak is klein in vergelyking met die energie wat benodig word om die omliggende water te laat kook)
    • Of: ongeveer 10 minute as jy op ‘n berg sit (daar is die kookpunt van water laer)
  • As ‘n knoop in ‘n 5-voetlange tou 5-minute neem om los te kry, hoe lank gaan dit neem om ‘n knoop in ‘n 10-voetlange tou los te maak?
    • Ook 5 minute (die lengte van die tou het gewoonlik niks met die ingewikkeldheid van die knoop te make nie).

Nou weet ek nog steeds nie veel meer nie, behalwe dat vrouens nie normaal is nie! En dis seker nie juis nuus nie.